"De mi lehet a megoldás?"
Amit leírt, annak nem sok pozitív hatása lehet.
1. A saját kis szerver egy vicc a Google szerver biztonságához képest.
2 A saját szerver védelme gyakorlatilag nulla szokott lenni, mert a biztonság drága, a szervert üzemeltető cég ezt nagyon nem is tudja emelni, mert a szerver típusa , kiépítése ezt befolyásolja. Egy egyszerű PC erre nem alkalmas. Igazi szerver kellene, de a hozzáférés védelme egy szerver parkban alapszintű.
3. A tárolt adatok biztonságos (hiteles) tárolása nem megoldott. Ha illetéktelen eléri a kis szervert azt sem fogja a tulajdonos észrevenni.
4. A tárolt adatokat módosíthatják is, és az is lehet komoly kár.
5. A mail szolgáltatók nagy része sem szabványos biztonsági rendszerrel rendelkezik általában, csak a nagyok valósították ezt meg (a bíróság elé kerülő mail mint bizonyíték is lehet kétséges hitelességű e miatt).
6. A Google biztonságosan és hiteles (bizonyíthatóan sértetlen ) formában tárol ma már.
7. Ahogy a Goggle, úgy még sok más esetben is illetéktelenek bejuthatnak a biztonsági rendszreken keresztül, de legalább nem tudják megváltoztatni a tartalmat (általában).
A cikk irója által javasolt megoldások gyakorlatilag nem tudnak megoldást adni semmire, így felejthető.
A probléma felvetése ettől még jogos, csak más megoldást kellene találni, de nem az ügyvédnek hanem a kormányzatnak.
Az elektronikus aláírás is egy lépés a megoldás felé, anélkül komolytalan a levelezgetés.

poszthoz: sokkal nagyobb baj, hogy nem csak ügyvédek, hanem pl. önkormányzatok is használnak ugyanilyen ótvar adatvédelmmel dolgozó szolgáltatásokat, akár a gugliét, akár a microsoft felhős cuccait.

@András Horkay: kérdés, hogy az a szolgáltatás a jobb, amiről biztosan tudod, hogy feltörik, vagy az, amit vagy feltörnek, vagy nem.

amit meg a saját levelező szerverről írtál, az nettó marhaság. nem kell hozzá szerver kategóriás gép, meg lehet rendesen csinálni, nincs azzal semmi gond.

ráadásul ha nem akar mindenki magának ilyet, hanem összefog több ügyvéd, pl. egy ügyvédi kamara, akkor már rögtön nem akkora tétel.

a google bizonyítottan sértetlen adattárolásáról meg csak annyit, hogy szokott lenni ott is műszaki hiba, amikor megy a levesbe az összes adatod, meg szokott lenni szándékos levelezés törlés. úgyhogy a google üzembiztonsága mélyen az alatt van, amit normálisan itthon megcsinál az ember magának.

@András Horkay: huh... ok akkor kezdjük.

1. Miért is? Megalpozatlan vélemény.
2. Nem "szokott" nulla lenni csak ha nagyon hanyag vagy nem ért IT-hez az üzemeltető. Nem drága. Hogyne tudná emelni, ez az üzemeltetési folyamatokon múlik elsősorban. Valójában alkalmas, ez nem is annyira biztonsági, de legalábbis nem bizalmassági kérdés de ez mellékes, manapság a szerver az virtuális gépet jelent. Mi az "igazi" szerver? Az utolsó mondatnak értelme sincs, de nem lényeges, ugye általában virtuális gépekről beszélünk.
3. A BS jelző kilengett. Az megoldott amit megoldunk, a posztban leírt témánál maradva (arról beszélünk, nem?) nem reklámbevételből élő, titkosszolgálatot üzemszerűen kiszolgáló cég menedzseli a gépeket így ez bizony megoldott. Hogy most akarjuk-e titkosítva tárolni a maileket az a posztban felvetett téma szempontjából teljesen lényegtelen, de persze azt is lehet...
4. Huh? Ennek mi köze a poszthoz? A papírt is módosíthatják. Ha szükséges nyilván lehet titkosítani, aláírni, de egy sima ügyvédi praxisnál egyáltalán nem biztos, hogy indokolt, akinél meg az, az válasszon megfelelő szolgáltatót.
5. Mi a szabványos biztonsági rendszer? Egyáltalán mi A biztonsági rendszer? Van sok szabvány, de ezek nem létező fogalmak.
6. A googleről tudjuk, hogy felhasználja az adataink, valamint erősen valószínű, hogy onlineban, tömegesen kiadja NSA-nek stb. Innentől hogyan beszélhetünk biztonságos tárolásról?
7. újabb BS - most a google szolgáltatásáról beszélünk? mi akadályozza meg, hogy ha valaki hozzáfér az adatainkhoz, ne változtathassa meg? read only mountok, mi?

Komolyan ennyi vasvillával összehányt, inkonzisztens bullshitet nem sokszor lát az ember. Nem a kormány dolga megvédeni a tulajdonunk, sőt, tőlük is védenünk kell. Ha fontos a levelezésünk akkor egy normális szolgáltatót kell választani és kész, a kiválasztásban segítsen olyan aki ért is hozzá. Tipp: első körben ne olyat aki leírja, hogy felhasználja az adataink. Tipp2: ne amerikában. Tipp3: ne olyan cégnél aki marketingből él. És ez még nem rocket science, nem kell érteni semmihez, csak józan paraszti ész. Egy ügyvéd tanuljon meg szerződést olvasni és olyan szolgáltatót válasszon aki megfelelő országban szolgáltat és azt írja le amire szükség van...

Röviden, bizony nem mindegy hol hostolunk, elsősorban érdemes megnézni az országot aztán a szolgáltató mit ígér. a műszaki rész is fontos de csak ezek után. Első körben nem olyan szolgáltatóhoz kell menni akinek a core üzlete az adatlopás, hanem olyanhoz, akinek az end usernek való szolgáltatás...

@András Horkay: te egy idióta vagy.

Pár napja céges email címről küldtem magamnak gmailra olyan emailt amiben repjegy adatok (indulás/érkezés) voltak.

Beírta a naptáromba, és írt egy levelet a gugli, hogy reméli tetszik az új szolgáltatás..

4 EUR/hónap protonmail

A saját levelező szerverrel nem csak az a gond, hogy drága lehet a biztonságossága, hanem az, ha a levelezés ügyfele a gmail-ről küldi/gmail-re kapja a leveleket, akkor ugyanúgy a google-nál landol az a dokumentum. Másrészt a levelező szerver titkossága a tárhely szolgáltatójától is függhet.
Csatlakoznék az előttem szólóhoz (qwertzu), a levelek titkosított küldése jobb megoldás lehet, mint saját levelező host alkalmazása. Például a protonmaillel. Ha az anyag titkosított (pl.: mindkét fél alkalmazza a digitális kulcsát), akkor akár gmail is alkalmas lehet. Fontos, hogy mindkét levelező félnek figyelnie kell a titkosításra. Nem elég, ha csak az ügyvéd figyel rá.

@Zebu Lon: Az viszont már nem az ügyvéd felelőssége, ha az ügyfelétől kerül ki az anyga.

@András Horkay: De legalább fogalmad sincs a tárhelyek, mail szerverek üzemeltetéséről, azt ott alkalmazott technológiákról. Egyébként biztonságos tárhely bérlet létezik kb 15.000Ft/évtől, ha meg valaki saját mail szervert akar, az kb 12-15000Ft/hó. Adatközpontban. Próbálj meg ott nem ahhoz a szerverhez hozzáférni, ami nem a tied. Be sem engednek a szerverterembe.
Egyébként mi a szabványos biztonsági rendszer? megmutatnád a leírását?

nem ez a megoldás. az ügyvédi kamara (mert van olyan), akinek fizetnek havi x ezer forintot, létrehoz egy levelezőszervert, minden kamarai tag kap egy @ugyvedikamara.hu -s emailcímet és viszlát. akinek nincs ilyen címe, az nem tagja a kamarának (zugügyvédek kiszűrése level 1.), a kamarai befizetések bőven fedezik a költségeket, magyarországon van, és ha valami gáz van, akkor a kamara jóváhagyásával akár a rendőrök is hozzáférhetnek neadjisten az ügyvéd levelezéséhez.

@RHalacska: Egyrészt az nem szakmai vita ha elküldjük egymást a francba, különösen azért mert a képzettségetek a szokásos iskolai szintet éri el. Ez nem baj, sőt kezdetnek jó is, de ilyen esetben a nagy arc és a magabiztosság nevetséges. Nincs itt időm egy tanfolyamot tartani a sok expertnek aki azt hiszi hogy vesz egy pár forintos kis gépet és ha elmegy róla a mail akkor már hű de nagy a biztonság és kattintgat egy picit valamelyik operációs rendszerben és már ő maga sem igazodik ki rajta, tehát akkor más sem. De röviden: szerver gép az amit annak gyártanak. A PC az nem az, semmi sem olyan benne igazán. Magyarul egy amatőr gép. Nem, az operációs rendszer ad biztonságot, tehát csinálhartsz vele amit akarsz az kb nulla. A szolgáltatók emlegetésével máris röhejes dolgot állítottatok, mert nem igazán van olyan nálunk aki üzleti szinten magas biztonságot nyújt. Nem azért mert nem nagy a cég, hanem azért mert nem alkalmazza a szabványokat. Ha valakit érdekel mik ezek, nem olyan nehéz utánanézni, de ha nem tud akkor ne is beszéljen hülyeségeket. itt kezdődik a teszt: ha nem tudod mi az az a baj, ha meg sem találod akkor meg az. A hivatalos teszt ott kezdődik, hogy ha az ügyvéd úr benyújt egy büntetőeljárásban egy ügyfele által küldött mailt, vagy amit az ügyfél kapott, stb. akkor képes e azt bizonyítani hogy az a mail sértetlen tartalommal van kezelve, és a szolgáltatóknak a mail letárolt verzióját a szabványoknak megfelelően kezelték és kizárt hogy azt módosíthatta valaki (még a szolgáltató rendszergazdái sem) (teszteltem ezt és azt sem tudják miről van szó). Egyébként ezt a szintet kell tudniuk az elektronikus aláírást szolgáltató szervezeteknek is, tehát ott utánanézhettek a szabványoknak is (némi segítség). Ergo: lövésetek sincs az egészről, lehet menni tanulni :) A titkosítás egy másik szint, annak is van pár nehézségi fokozata, van amit nem olvas el mindenki aki akarja. Más: aki freemailt használ stb. az ne hasonlítsa már a rendszert a gmailhez, mert picit más a háttér. Egyébként bárki használhat nagyon magas biztonsággal üzemelő mail rendszert is, ha tudja melyik az és milyen követelményeket kell elvárni. Nem az a nagy kockázat hogy az ügyvéd úr leveleit pont a Google akarja elemezni, hogy x ügyfél gyermektartási díjával mi a nagy helyzet, mert ez roppantul fogja érdekelni a nagy titkos szervezeteket. Amit megakarnak szerezni azt akkor is megszerzik ha fejre áll a hohoho informatikus amatőr úr. A tárhely bérlő meg nem gondolja komolyan hogy a rendszergazdi nem csinál vele amit akar. Mert ha igen, akkor a biztonság nulla -igaz hogy a takarítónő nem olvassa mert nem is érdekli. Ez is egy szint: a rendszergazda nem láthat bele semmiképpen, és akit felfogadsz az sem. Na puff. Enneik is megvannak persze a szigorú és szabványos üzemneltetési feltételei kéretik utánaolvasni.

Amikor a kis PC gépeden, amit kinevezel mail szervernek megközelíted egy professzionális szolgáltató szintjét, amit egy megbízott fiatal fog kezelni amatőr módon akkor lehet máris céget alapítani és hirdetni. Természetesen ha az ISACA auditálta minimum.

acrobat.adobe.com/hu/hu/sign.html?promoid=C8K12SNQ&mv=other

www.adobe.com/hu/privacy.html

www.adobe.com/hu/security/community.html

Members of the Adobe Security teams actively participate in the following industry organizations:

Bay Area CSO Council
Center for Internet Security (CIS)
Cloud Security Alliance (CSA
Executive Women’s Forum (EWF)
Forum of Incident Response and Security Teams (FIRST)
Information Systems Audit and Control Association (ISACA)
Information Systems Security Association (ISSA)
International Information Systems Security Certification Consortium (ISC)2
Messaging, Malware, and Mobile Anti-Abuse Working Group (M3AAWG)
Microsoft Active Protections Program (MAPP)
Open Web Application Security Project (OWASP)
Software Assurance Forum for Excellence in Code (SAFECode)

blogs.adobe.com/security/2016/12/soc-2-availability-across-clouds.html

@András Horkay: csak 27 éve a szakmám, és ebből élek. Nemzetközi cégeknek is dolgozom, elismerten. Szóval biztosan nem tudom miről beszélek. Hihi okos vagy! Ja szervereket is üzemeltetünk ügyfeleknek szerver parkokban tudom mi az a szerver nagyképű vagy okoska ti szoktátok aztán beszívni az elemi hibákat

@randomgenerator: "Nem a kormány dolga megvédeni a tulajdonunk, sőt, tőlük is védenünk kell. Ha fontos a levelezésünk akkor egy normális szolgáltatót kell választani és kész, a kiválasztásban segítsen olyan aki ért is hozzá." Az biztos hogy logikát és gondolkodás módszertant még nem tanultál eddig, de nem késő. Ha az államtól is védeniakarod a mail, akkor eleve nem lehet az országban, mert ott bármit mehtehet. Innen adódik az is hoyg az adott államban lévő szolgáltató is kénytelen legalábbis nálunk kiadnui bármit ha kérik tőle. Aki ért hozzá az szerinted miv el bizonyítja neked ezt? Van róla paírja és ha van kitől? ha azt sem tudod minek kell megfelelnie a rendszernek akkor honnan tudod hoyg a "szakértő" tudja ha azt sem tudod mit kell tőle kérdezni, és ő sem tudja mi a francra gondolsz? Levelezz a freemaillel és bízz az ősi erényben. Mellesleg a magán titkaidat csak az érdekelt kapcsolataidtól kell eltitkolni, pld ne tudja meg a barátnőd ha levelezel egy másik szépséggel. Az egész világ tudhat róla csak a barátnőd nem (szélsőérték) :) A titok az relatív dolog, és időben is korlátos, mert elavul. Még a hadi titok is.

@RHalacska: Nem jelent semmit ha dolgozol valahol, mert nem tuti hogy mindent az orrodra kötnek és a szövegedből az látszik hogy jól álcázod az ismereteidet. :) Ha van róla papírod hogy értesz az elektronikus levelezéshez magas!!! biztonsági szinten, akkor vagy hiteles. Egyébként tök mindegy mit csinálsz. Ez egy speciális ismeret amit kevesen ismernek (specialisták), mert kevesen dolgoznak mély szinten ezzel. Nem érdeke senkinek hogy ezt sokan ismerjék. Egyébként sok sikert :)

@RHalacska: Egyébként tudnod kell hogy a "szerver" fogalom mi, és a szerverek rendszereinek is komoly biztonsági szintjei vannak. Nem mindegy hogy milyen ipari rendszereket üezmeltetnek a gépeken, pld repülés irányítás stb. vagy egyéb. Tehát az is relatív hogy szerver (bolha és elefánt). A szint meg olyan mélyen szegmentált amit általában nem ismer mindenki, mert nincs rá szüksége. A bankok, nagy iparvállalatok, nagy informatikai cégek (Apple, Microsoft stb.) szerver parkjainak biztonsága nem említhető mondjuk a BKV szervereivel egy szinten. Üzemeltetni meg minden szerver parkot kell, csak különbözőek a szintek. A mail rendszer is hasonlóan bonyolult dolog, a freemailtől az Adobe, Gmail stb szintig van ez az.

@Bambano: "nem kell hozzá szerver kategóriás gép, meg lehet rendesen csinálni, nincs azzal semmi gond." meglehetne csinálni persze, csak nem tudod. Kell hozzá pár dolog amit nem fogsz tudni összerakni forráshiány miatt, meg nem is éri meg. Egyszerűbb ha elküldesz egy futárt vagy postagalambot, - olcsóbb. Tudod repülőgépet is lehet otthon a garázsban összerakni, még repülni is fog valameddig, és nem marad fent az tuti. Ne viccelj már, amiről te írsz az szerelmes levelek kezelésére sem elég biztonságos, akkor már használd a facebook messengert vagy a skypot.

csak úgy kiváncsiságból, a bemásolt Google általános szerződése feltételek a sima, ingyenes gmailből lettek másolva, vagy a GSuite-ból (Google Apps). Ugyanis valahogy kétlem, hogy a cégek ezrei által igénybevett, fizetős szolgáltatásra is ezek vonatkoznának. Innentől kezdve pedig a "saját domaines gmailt" (ilyen szolgáltatás nincs a sima gmailben) összemosni az ingyenes változattal erősen vicc kategória.

Bár jobban átolvasva, ezek jogok nagy része konkrétan azok, amik egy IT szolgáltatás normális működéséhez szükségesek. Csak két példa. Ha már mentést végeznek az adatokon, az reprodukálásnak számít. Ha spam, vagy vírusszűrést, az módosításnak.

@András Horkay: egy microservert 10 rugóért/hó be lehet rakni 100 megás nettel szerverhotelbe. ott van redundáns klíma, redundáns szünetmentes, rendes bix kapcsolat. egy microservert 40-50 rugó között meg lehet venni, két wd re4 1T diszk is megvan 30 rugó körül.

Ez szerver gép, legalábbis a hp szerint. vagy szerinted nem? Ezzel meg egy debiannal mindent meg lehet csinálni, sőt, többet is, mint amit a google valójában nyújt.

figyelem: nem azt mondtam, hogy amit a google összehazudozik, hanem azt, hogy amit valójában nyújt.

másik módszer: vps-t ennél kevesebből is össze lehet hozni.

de kanyarodjunk vissza az elejéhez. ha két választási lehetőséged van:
1. a google, amiről tudjuk (mert megmondja magáról), hogy a saját felhasználási szabályzatai alapján és az amerikai törvények alapján semmiféle titoktartást nem garantál
2. saját cucc, amit vagy megtalálnak, vagy nem, vagy fel tudnak törni, vagy nem, de leginkább nem érdekel senkit, viszont eu-s adatvédelmi jogszabályi hatáskör alatt van

akkor melyik esetben vannak nagyobb biztonságban az adataid? hint: a googlenál biztosan nem.

a levél eredetiségét meg pgp-vel kell igazolni kliensoldalon, nem szerveroldali feladat.

@András Horkay: a poszt pedig arról szólt, hogy megtesz-e mindent, ami elvárható, az az ügyvéd, aki guglin keresztül levelezik az ügyvédi titoktartás érdekében? a helyes válasz jól láthatóan nem.

@András Horkay: amennyi bug van az adobe szoftvereiben, ennyi biztonsági plecsnis ember az adobe-nál az utolsó centig kidobott pénz.

@Bambano: Ha mindeáron az ügyvéd (aki valószínüleg amatőr géphasználó - és jó ha alapszinten eligazodik a szövegszerkesztőn) felelősségét kutatjuk akkor valószínűleg megfogható biztonsági ügyekben. De ezek közül nem a mail tartalmának a Google által való kiszivárogtatása lesz a súlyos és gyakori eset. Bizonyíthatóan történt már ilyen? Ki látta? Esetleg csak fantáziálunk róla? Rendszergazdai jogsértésről viszont tudok. A titok egy adott időben titok csak, és kevés olyan per van ahol a két fél nem ismeri egymás ügyeit elég jól, hiszen pont ezért van a jogvita pld gazdasági ügyekben ahol érdekes ez az egész. A válóperes titok az alacsony szintű titok. A sukorói ügyben nyilatkozott a Császy mester hogy odaadja az iratokat annak aki kételkedik. A magas szintű titkokra pedig nem a Google a legnagyobb veszély hanem a titkokkal dolgozók, mert a titoksértés általában a hozzáféréshez jogosultak által szokott sérülni. A" ki ölte meg Kennedyt" ügy viszont nem biztos hogy a Goggle szerverein van tárolva. De ott is úgy csaltak hogy kivettek pár kockát a Zaprúder filmből és akkor már nem látszott hogy szemből is jött a lövedék. Az ügyvéd iratait a perben megtekinthetik a felek (ami be van csatolva). Igazi titok ritka. Elektronikus aláírással, és esetleg titkosítva kell levelezni és akkor ez az ügy nem ügy igazán. Igazán súlyos ügy pld egy szabadalom leírása az eljárás közben, de olyan is volt hoyg a Szabadalmi Hivatal nyilvántarftása nyitott volt. Na akkor most mi is van?

@Bambano: Az ügyvédnek, bírónak, ügyésznek, rendőrnek stb általában fogalma sincs mi az elvárható, sőt eljárás közben is kiderült már hoyg nem értenek a dologhoz semmit. Kiváncsi lennék hány jogász menne át egy alap szintű mail ismereti vizsgán, ami nem arról szól hogy mit kell nyomkodni azért hogy elmenjen a mail. A kérdés másik része az hogy hány informatikusnak van fogalma arról hogyan is működik valójában!!! az elektronikus posta. 1 %? esetleg túloztam? Megnézzük mit tanítanak erről az egyetemen? Ha valaki benyomná ide a tananyag érdekes részét akkor lehet csodálkozni. A tantóbácsi sem tudja. Esetleg fogadhatunk abban hogy skypon kérdezek és ha 10 kérdésből 5-t nem tud a vizsgázó akkor én nyertem a tétet, ha kevesebbet akkor ő.

@Bambano: A kliens oldal nem ér semmit a bizonyítás során, mert azt csinálnak vele amit akarnak. Minden átirható. A bírónak egy független szervezet által tárolt másolat kell ami bizonyíthatóan sértetlen (a tárolás helyén senm módosíthatták.) Na ha ilyet tudsz mutatni nálunk, azt örömmel venném. A biztonsági előírások azért vannak hogy megsértsék :) - általában rendszergazdák, és ezt amerikában is elkövetik véletlenül vagy szándékosan, számos esetben. Pár esetről tudok. Nálunk is javul már a helyzet de pár éve is volt furcsa eset, aztán kijavították. Ha a bórker botrányokra gondolunk hát az sem az adat biztonságról volt híres igaz?

@András Horkay: "De ezek közül nem a mail tartalmának a Google által való kiszivárogtatása lesz a súlyos és gyakori eset. Bizonyíthatóan történt már ilyen?": két eset van megint:
1. a google nem szivárogtatott ki semmit, amivel megsértette a rá vonatkozó amerikai törvényeket.
2. a google eleget tett a rá vonatkozó amerikai törvényeknek és megsértette a külföldiek adatbiztonságát.

szerinted melyik fordult elő?

@András Horkay: "Megnézzük mit tanítanak erről az egyetemen?": nyugodj meg, amit én tanítottam erről az egyetemen, az korrekt volt.

"A kliens oldal nem ér semmit a bizonyítás során, mert azt csinálnak vele amit akarnak. Minden átirható.": tévedés. a pgp nem írható át. ha a kliensen aláírták a levelet, akkor annak változatlansága garantált.

ha a bírónak független tanúsítvány kell, akkor kinyomtatják, közjegyző hitelesíti, oszt jónapot.

de látom, neked nem nagyon van gyakorlatod ezekben a kérdésekben, valamiféle reklámmanager lehetsz a google.hu-nál.

még egy gondolat ehhez a saját cuccal nem lehet megoldani című mellébeszéléshez:
ma Magyarországon lehet kiállítani elektronikus számlát. megvan hozzá a jogi szabályozás, megfelelő szolgáltatók, infrastruktúra. a cucc úgy működik, hogy összerakod pdf-be a számlát, elküldöd a tanúsítványszolgáltatónak, ő aláírja és tesz rá egy időbélyeget, majd visszaküldi.

ezzel a számla joghatás kiváltására alkalmassá válik. biztos vagyok benne, hogy az a cucc, amit a nav áfabevalláshoz elfogad, meg fog felelni a bíróságnak is. kérhetsz hozzá archiválási szolgáltatást is, azzal már megoldódik a külső szervezet általi tárolás álprobléma is.

úgyhogy jelenleg nem tudunk érdemi kifogást mondani az országon belüli levelezéssel szemben.

@András Horkay: " A bírónak egy független szervezet által tárolt másolat kell ami bizonyíthatóan sértetlen (a tárolás helyén senm módosíthatták.) "
Ez nem egészen így van.
Mivel a bíróság is tudja, hogy pl. az emailek általában nincsenek elektronikusan aláírva, más módszerekkel oldják meg a bizonyítást.

@Bambano: Most ezzel a szöveggel engem igazoltál azokkal szemben aki azt mondják fentebb hogy összeraknak egy mail szervernek álcázott Pc-t és szuper a játék, Persze ha mindent megcsinálsz szépen akkor elfogadható az "ügyvéd úr" biztonsága is. Csak ez nem szokott előfordulni sűrűn a pár ezer forintos Pc szerverrel. De még mindig nem világos neked ez a "kérhetsz hozzá archiválási szolgáltatást is" véleményed. Az a szolgáltatás is csak akkor hitelesíthető ha olyan amilyennek lennie kell (van pár követelmény). Na meséld már el szakértő úr hogy mik is azok, elfogadott szabványokkal és mikor ki szolgáltatja ezeket a magyar ügyvédnek (ki és mennyiért). Figyelek nagyon, hátha tanulok a tanár bácsitól valamit.

@szaGértő: Véletlenül ezt végig jártam, mert szükségem volt rá, van erre vonatkozó legfelsőbb szintű bírósági írásos (korrekt) véleményem is. Amit írsz az nagyon általános, - így nem is igaz -, bíróságtól és ügytől függ, mikor mi fogadható el. Elsőfokon bíráskodó bíró sok esetben szakértő nélkül nem látja át egyenlőre, mi fogadható el. Polgári ügyben sem egyszerű bizonyítani ha valamilyen gazdasági ügyben elkötelezettség keletkezne mailnek tulajdoníthatóan (megrendelés, lemondás, reklamáció stb. stb.), akkor elfogadható e (ha nem ismerik el a küldő vagy a fogadó).

A google-nál fizetett domain az nem egy üzleti csomag, amit másképp kezelnek, mint a mezei ingyen acc ?

@András Horkay: microsec, netlock, hunguard, ez kapásból három magyar cég, akik olyan szintű tanúsítást tudnak, hogy még a te kényes gyomrodnak is valószínűleg megfelel. tegnaptávnak is van ilyenje, csak nem tudom, publikus-e.

a hunguard volt az a cég, amelyik a közszolgáltatókat végigauditálta tavaly, így biztosra vehető, hogy a kormánynak megfelel.

amikor utoljára ilyen szolgáltatást kerestem (1-2 éve lehetett), ezek a cégek tudták. mindegyiknél van törvény által előírt biztonsági szintű időbélyegzés és aláírás. ezzel a kettővel a dokumentum változatlansága olyan szinten bizonyítható, hogy elfogadja a nav is. van náluk archiválás szolgáltatás is.

egy időbélyeg tizenegy-két forint körül volt, egy aláírás 15-18 forint körül, az archiválásra már nem emlékszem.

@Bambano: "ha a bírónak független tanúsítvány kell, akkor kinyomtatják, közjegyző hitelesíti, oszt jónapot." Na ne. A közjegyző látnok? Ő honnan tudná hogy az a mail ami érkezett az hiteles pláne ha kinyomtatod? Egyébként feladtad a labdát tanár úr, elmondanád hogyan lehet papír levelet minden kétséget kizáróan hitelesen elküldeni a címzettnek?

@Lángharcos: a google, a facebook, az ms és az összes többi kuplerájra is vonatkoznak az amcsi törvények, amelyek kimondják, hogy minden amerikai földön működő számítógépbe és minden olyan számítógépbe, amiket amerikai tulajdonú cégek üzemeltetnek, az amcsi titkosszolgálatoknak korlátozásmentes bejárása van.

tehát a gugli üzleti szerződése max. a gugli hülyeségei ellen véd (szerintem az ellen se), a törvényeik ellen nem. ergo aki komolyan gondolja az adatai kezelését, az nem használ ilyen szolgáltatásokat.

@András Horkay: azt a problémát, hogy valójában ténylegesen hogyan lehet egy papírlevelet hitelesen elküldeni a címzettnek, nemigen lehet rendesen megoldani, erre van az a szabály, hogy bizonyos feltételek esetén kézbesítettnek kell tekinteni. most nem mennék bele a mélyebb részletekbe.

tehát akkor is kézbesített, ha nem látta a címzett.

@Bambano: Ezeket a cégeket létrejöttük ótqa ismerem, dolgoztam velük. Ne keverd a dolgokat. Más dolgokról van most szó, és nem mindegy mit veszel meg tőlük, milyen szintű az aláírás stb. Itt a tartalomról !!! van szó és akkor érdekes ha nem elektronikusan aláírt az "ügyvéd úr" levelezése. Akkor közelébe sem kerül az elektronikus aláírásnak. Egyébként az elektronikus aláírás is többféle szintű és országonként is más törvények vonatkozhatnak rá,

@Bambano: Sajnos vannak még hibák és lehet miatta szívni rendesen ( ha nem vagy otthon és jön valami nem veszed át, azt sem tudod hogy jött és mégis azt mondják átvetted, de ezt 6 hónapon belül megtámadhatod, tehát nem olyan nagy a vész. De ha te azt szeretnéd hogy az a papírt amit megkapnak minden kétséget kizáróan bizonyítottnak keljen elfogadni hogy te küldted és mikor, az a kérdés. Tételezzük fel hogy a címzett aláírja hogy átvette a postán, ez az alapkérdés. ------Vissza is lehet az eljárással élni egyébként fogadóként és küldőként is, csak ez a játék nem ismert annyira. Az elektronikus levelezéssel ugyanígy lehet trükközni csak ha minden szabványos akkor ez védhető - ha meg nem akkor megszívtad.

@András Horkay: szerintem te mellébeszélsz.
kanyarodjunk vissza az eredeti kérdéshez: milyen szolgáltatást nyújt a gmail, amit saját kezűleg nem lehet rendesen megcsinálni.
állításom: semmilyet.

@Bambano: "azt a problémát, hogy valójában ténylegesen hogyan lehet egy papírlevelet hitelesen elküldeni a címzettnek, nemigen lehet rendesen megoldani" Tévedés, simán megoldható csak nem tudod hogyan :)

@Bambano: Mi az hogy saját kezűleg? az wegy tollú indián létesít otthon a garázsban egy gmailt?

@András Horkay: ja persze, ha vállalod, hogy felfogadsz egy magánnyomozót, aki addig hajkurássza a címzettet, amíg meg nem találja és át nem veteti vele a levelet, akkor meg lehet oldani, csak ennek a költségeit nehéz viselni.

a magyar rögvalóság az, hogy feladod postán, a postás vagy kiviszi, vagy nem, vagy bedobja, vagy nem, a szomszédnéni kutyája vagy szétrágja, vagy nem, az értesítést vagy megkapod, vagy nem, stb. és utána a postatörvény szerint beáll a kézbesítési vélelem és az alapján járnak el.

amíg a postán simán meghamisítanak meg lehazudnak bármit, addig normális költségszinten nem tudsz jó megoldást.

@András Horkay: a falakon
valaki lovagol a szavakon... (C)Geszti

tehát mégegyszer megkérdezem, mert látom, beleszorultál ebbe a kérdésbe: mi az, amit a gmail érdemben nyújt ebben a kérdésben és nem lehet itthon megcsinálni? ne beszélj mellé, sorold fel.

@Bambano: Sajnos drága. Elviszed a leveledet eredeti formában kinyomtatva papírra egy közjegyzőhöz, és ő lemásolja hitelesíti, pénzt kap érte és ő fogja feladni helyetted. Innentől a Posta csinál amit akar te a levelet feladtad és pont. A tértivevény csak azt bizonyítja hogy feladtál egy borítékot a cimzettnek, de hoyg nem üres papír van benne azt nem bizonyítja senki. A fogadó meg kinyitja és általában nincs ott két taniu aki látja hogy nem vette ki a te eredeti , hiteles és valódi aláírással hitelesített papírodat és kicseréli egy darab akármire. Aztán már vesztettél is ha jóindulatú. A levelek beérkeztetésénél is mondjuk páláyzat esetében kell a közjegyző, idő pecsét stb, tanuk, különben semmi sem bizonyítja hogy tényleg azt küldted amit gondoltál, vagyesetleg nem is küldtél duirekt semmit. Hivatal is átverhető így aztán mehet ő is pereskedni ami két év.

@András Horkay: ahha, közjegyző. nekem simán hitelesítették azt a diplomamásolatomat, amit én fénymásoltam.

@Bambano: Ne akarj már dolgoztatni :) Te állítod (és még sokan) hogy megtudod csinálni ugyanazt amit a Google, akkor sorold fel mi az amit megtudsz pláne még jobban is mert nem jelentesz a Cégnek. Rajta. Fogalmad sincs (ez nem hiba) mit csinál a Gmail. Akik állít az bizonyít nem?

@Bambano: Az volt a laza közjegyző és még fizettél is érte. Azt nem tudom tudod e hogy a másoló is megállapítható hogy kié volt a tettes, és a nyomtató is. Az nem igazán hiteles másolat lett, csak a kutyát sem érdekli.

@András Horkay: tévedés. az első hozzászólás tőled van, amiben te állítod, hogy a guglin kívül bármi más egy vicc.

tehát te állítottál először, neked kell bizonyítani először.

majd a bizonyításodban térj ki arra, hogy az ügyvédnek küldött email esetén mit bizonyít az ügyvéd magasfokú biztonsága, ha a feladó oldalon ugyanez nulla.

@Bambano: Az ügyvéd dolga akor egyszerű, tudja bizonyítani hitelesen hogy kitől mit kapott és mikor, és elfogadja ezt a tényt a bíróság. A küldő saját magáért felelős és ha gagyi mail szolgáltatást vesz igénybe és idegen telefonjára létesített hamis freemail névről levelezget akkor nem tudja megvédeni az érdekeit, tehát veszít. Az ügyvédnek ehez semmi köze, ő nem rendőrség, nem köteles kinyomozni stb mindent. Az ügyfele lehet külföldi is ezt ne felejtsük, mint a migránsok akiről azt sem tudják kicsoda, csak bemondja hogy ő Szulejmán szultán és kész. Olyan hamis papírt hoz amilyet csak kérsz. De ha Szulejmán szultán egy hiteles mail szolgáltatót akar használni akkor ott ellenőrzik a személyi azonosságát vagy mehet haza.

@András Horkay: guglinál nem ellenőrzik a személyazonosságodat.
a személyi azonosság meg nem érdekel senkit.

szóval nem tudod megmondani, mitől jobb a gmail. vagyis nem jobb.

@Bambano: Az elektronikus aláíráshoz ha magas minősítésű akkor természetesen ellenőrzik ki vagy. Lásd új személyi igazolványnál is hiteles lehet a leveled. ha meg szerelmes leveleket akarsz írni akor tök mindegy. De itt ügyvédről volt szó nem?