Pár rövid történet, amit a blog olvasói küldtek be. Az első poszthoz hasonlóan itt is a közös logika, vagy inkább annak hiánya köti össze a történeteket. A beküldők nevét töröltem, az emlékezetemből is. :)

Diszkó

Volt egy barátnőm. Járt a környékbeli diszkóba. Megkérdeztem egyszer, hogy mi a jó benne? A zene? Nem, az borzalmas. A Társaság? Nem, mert a zene miatt úgysem lehet beszélgetni. Ráadásul többnyire mindenki részeg... Megkérdeztem, hogy ő miért iszik ott? A válasz: Mert másként nem tudná elviselni a diszkót.

LADA

Anyósomnak volt egy kockaladája. Egyszer elromlott, hiába fordította el a slusszkulcsot, az önindítót nem forgatta. Mondtam neki, hogy behúzótekercs vagy önindító hiba. A válasz az, volt, hogy nem az, a slusszkulcs rossz, menjek, csináltassak róla egy másolatot. Amikor megkérdeztem, biztos-e benne, hogy ha egy rossz kulcsról másolatot csinálok, az tuti jó lesz, ezzel a mondattal nyertem két hét mosolyszünetet.

Fűtésvezérlés

Szintén anyósos sztori, amit kaptam. A lényege az, hogy egy tekerős bimetálos kapcsolóval vezérelt gázfűtést - ami nyilvánvalóan kétállású: amíg el nem éri a beállított hőmérsékletet, fűt mint a barom, utána kikapcsol - az esti hazaérkezéstől (addig 5-10- fokra volt beállítva) 35 fokra tekerte fel a célul kitűzött 20 fok helyett, "mert úgy hamarabb felfűt". Képtelenség volt megmagyarázni, hogy ugyanolyan gyorsan lesz 20 fok, csak ha 35-re van állítva nem kapcsol le 20 foknál, így több gáz fogy, mert pl. utána szellőztetnek majd a meleg miatt.

SzaGértői vélemény

Lenne még pár sztori, de azok túl frissek ahhoz, hogy valaki ne sértődjön meg rajta.

A fenti történetek közös jellemzője a józan paraszti ész és az alapvető, minimális, óvodai szintű logikus gondolkodás teljes hiánya.

Ha ugyanis bármelyik történet főszereplője leült volna egy csendes sarokba, lejátszotta volna ezeket a beszélgetéseket saját magában, akár utólag is, rájött volna, mekkora baromságot mondott. Úgy érzem, a fenti sztorik főszereplői nem azért nem gondolkodtak el ezeken a dolgokon, mert bokros teendőik nem tették lehetővé. hanem vagy azért, mert nem volt mivel, vagy pedig azért, mert a buta emberek esetében a természet által, kompenzációként adományozott túlzott mértékű arrogancia nem engedte.

Az ilyen embereknél gyakori, ha kellően sokat hagyjuk őket beszélni, hogy előbb-utóbb ellentmondanak saját maguknak, ha kicsit figyel az ember, egyszerű matematikai logika használatával bizonyítható az ellentmondás, tehát bizonyítható, hogy vagy a kiinduló állítás vagy a következtetés hazugság. 

A szomorú csupán az, hogy bármilyen logikát felülírnak az univerzális érvükkel: MERT CSAK.